?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Одним из вариантов применения системы с индивидуальными радиометками выдаваемыми посетителям (пока остановились на варианте самодельных активных метках, использующих протокол ANT ) может быть голосование за конкурсные работы в реальном времени. В целях максимального удешевления, усложнение железки, которое можно позволить - одна кнопка. Как этого может быть достаточно?

Представим себе типичный конкурс. Он выглядит так - на большом экране последовательно демонстрируется:

1. Заставка "Начинается конкурс .."
2. Заставка "Работа .."
3. Сама работа
4. Заставка "Вы смотрели работу .."
(пункты 2-4 повторяются для каждой работы)
5. Заставка "Завершился конкурс .."
(пункты 1-5 повторяются для каждого конкурса)

Задача состоит в том, чтобы узнать по каждой работе оценку в виде количества баллов от каждого зрителя.

Схема следующая - после каждой работы, пунктом 4.1 показываем заставку:
"Голосование. Сейчас будут последовательно показаны цифры - от 1 до 10 баллов. Нажмите на своей радиометке кнопку в момент, когда цифра будет соответствовать вашей оценке".

После нажатия кнопки, метка передаёт свой id и время нажатия. Если часы на метке достаточно точно (не хуже 1 сек) синхронизированы с часами на машине показа, мы узнаем, какое нажатие соответствовало какой цифре после какой работы.
Избавиться от синхронизации вряд ли получится, т.к. процесс передачи данных от меток далеко не мгновенный. Особенно учитывая, что во время голосования на каждый принимающий узел будет приходиться довольно много видимых им меток (люди сидят перед экраном рядом друг с другом).

Tags:

Comments

( 31 comments — Leave a comment )
easyjohn
Nov. 2nd, 2011 02:49 pm (UTC)
можно посчитать количество нажатий на кнопку во время демонстрации работы. это и будет количеством баллов.
cr_it
Nov. 2nd, 2011 03:14 pm (UTC)
Можно. Но есть недостатки:
- Неоднозначности (будут нажимать два раза, потом думать, нажимать ещё несколько раз, нажимать случайно и пр.)
- Нужно помнить сколько раз нажал, считать число нажатий
- Человек может проголосовать, не досмотрев работу до конца. По факту голосовать видимо будут в самом конце и могут случайно проголосовать когда работа уже закончится.

Всё равно лучше чтобы голосовали после (когда сказано "голосуйте"). Ну а количеством нажатий или моментом нажатия - вопрос уже второй.
easyjohn
Nov. 2nd, 2011 04:06 pm (UTC)
добавить джамперы или переключатель на 5 положений, что бы голосовать четко.

показывать голосование отдельно имзо очень муторно. надо по каждой работе показать 5 баллов хотя бы секунд на 5-10. в итоге это выльется в 5-10 минут для каждого конкурса. мутотень.
(no subject) - tnt23 - Nov. 2nd, 2011 05:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cr_it - Nov. 2nd, 2011 07:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cr_it - Nov. 2nd, 2011 07:31 pm (UTC) - Expand
oldayn
Nov. 7th, 2011 08:32 am (UTC)
Моё мнение:
- голоса надо принимать только в определённый участок времени (когда на экране показано "голосуйте", плюс небольшой запас),
- количество баллов надо уменьшать, а оценивать его - по продолжительности нажатия на кнопку. Это - более простой и понятный для человека способ, чем несколько раз жать на кнопку или ждать нужного момента.
Правда, вступает в конфликт с выключением-включением. Но при такой технологии по-моему правильнее включение делать путём использования разъема соединения с батарейкой внутри корпуса, чтобы и правда случайно не выключили.
(no subject) - cr_it - Nov. 7th, 2011 03:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oldayn - Nov. 7th, 2011 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cr_it - Nov. 7th, 2011 07:44 pm (UTC) - Expand
tnt23
Nov. 2nd, 2011 03:47 pm (UTC)
Можно на устройстве помимо кнопки разместить переключатель типа "набери оценку в двоичном коде" :) и кнопкой пулять его состояние.
sevasat
Nov. 2nd, 2011 07:51 pm (UTC)
Может действительно уменьшить количество возможных оценок? 5 балльная система мне видится разумным компроссисом между количеством запаиваемых кнопок и качеством голосования.
cr_it
Nov. 2nd, 2011 08:00 pm (UTC)
Трёхбалльная точно не работает, насчёт пятибалльной есть сомнения - надо Oldayn'a спрашивать (если дойдет до дела), в своё время он рассчитывал эти моменты.
sevasat
Nov. 2nd, 2011 08:59 pm (UTC)
Больше паять-на тактовых кнопках разоришься, да. А если делать что-то с обратной связью то вырастают детали для отображения. Те же светодиоды. Еще не понятно что в итоге будет дороже.
(no subject) - cr_it - Nov. 2nd, 2011 10:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - easyjohn - Nov. 3rd, 2011 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tnt23 - Nov. 3rd, 2011 06:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cr_it - Nov. 3rd, 2011 09:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oldayn - Nov. 7th, 2011 08:14 am (UTC) - Expand
tnt23
Nov. 3rd, 2011 06:58 pm (UTC)
По железу.

Клиентская часть видится на NRF24AP1 (это то, что у нас продается, завтра в Меге куплю штучку на эксперименты). Оно уже считается устарелым, но для концепта сойдет. Для управления докинуть какую-нибудь ATtiny или дешевый пхилипс.

Сота - на чем-то типа NRF24AP2 или NRF24AP8, с другой стороны Wiznet-овский модуль WiFi. Опять же простой МК для управления тем и другим, все примотано серебристым скотчем к 6-вольтовой аккумуляторной батарее.
cr_it
Nov. 3rd, 2011 09:21 pm (UTC)
Главное, чтобы скотч был достаточно серебристым!
Надо бы ещё один светодиод. Чтобы не гадать, работает ли устройство, жива ли батарейка, плюс показывать им состояние - видит ли оно соту.
Ну и кнопку - как минимум для включения-выключения, как максимум - для всяких голосований и прочей обратной связи.
tnt23
Nov. 4th, 2011 06:51 am (UTC)
Светодиод жрать будет, конечно, дофигища.
Придумай, каким образом он будет показывать все эти состояния и статусы.
(no subject) - cr_it - Nov. 4th, 2011 02:54 pm (UTC) - Expand
tzong
Nov. 6th, 2011 10:28 am (UTC)
А почему нельзя сделать эту кнопку полным аналогом кнопки +1 в социальных сетях, ведь уже все привыкли пользоваться именно таким голосованием?
cr_it
Nov. 6th, 2011 01:36 pm (UTC)
Как я уже писал, в системах оценок с малым количеством баллов возникают всякие эффекты делающие результаты бессмысленными. К примеру, лучшая работа набирает 500 баллов, а хорошие второе и третье место набирают 10 баллов, остальные места по 8-9 баллов. Это пример конечно, но похожая ситуация реально была на ENLiGHT'95 или 96 (не помню точно), где система была трёхбалльной (т.е. каждой работе человек должен был определить 1,2 или 3 "место").
tzong
Nov. 6th, 2011 01:55 pm (UTC)
Ну, так а чем это плохо? Люди всё равно голосуют, всё равно образуются первое, второе и третье места.
(no subject) - cr_it - Nov. 6th, 2011 02:06 pm (UTC) - Expand
oldayn
Nov. 7th, 2011 08:20 am (UTC)
Погоди! Это не трёхбальная система, это хуже. Это распределение 6 баллов на весь конкурс, вне зависимости от количества работ. И вот это - и правда плохой вариант, который приводит к подобным результатам.
В конкурсе с 4 и более работами даже like или +1 - двухбальная система - даст более интересные результаты. Надо давать возможность оценивать КАЖДУЮ работу, а не выбирать n лучших.
(no subject) - cr_it - Nov. 7th, 2011 03:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oldayn - Nov. 7th, 2011 07:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cr_it - Nov. 7th, 2011 07:39 pm (UTC) - Expand
( 31 comments — Leave a comment )